Вып. 12, год 2001
|
ТЕРАПИЯ ПСИХИЧЕСКИХ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ |
| PSYCHOLOGICAL MEDICINE 1999; 29, 1–8 |
| В КАКОЙ СТЕПЕНИ НОВЫЕ АНТИПСИХОТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ СГЛАЖИВАЮТ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ И ПОВЫШАЮТ КАЧЕСТВО АДАПТАЦИИ ПРИ ШИЗОФРЕНИИ? |
|
K. A. Hawkins, S. Mohamed and S. W. Woods Продолжающийся процесс внедрения в клиническую практику новых антипсихотических лекарственных средств вселяет надежду на значительный успех в лечении шизофрении. В сравнении с типичными нейролептиками эти вещества вызывают меньше побочных эффектов со стороны двигательной сферы, что может способствовать лучшему соблюдению терапевтического режима, а также повышению их клинической эффективности. Однако перспективы в изменении жизни больных связывают с возможными доказательствами непосредственного участия атипичных антипсихотиков в уменьшении негативной симптоматики, как-то эмоционального уплощения, социальной отгороженности и бедности речи. Слуховые галлюцинации и бредовое мышление — наиболее яркие проявления заболевания, однако негативные симптомы наряду с недостаточностью нейропсихологического функционирования, несомненно, более ответственны за стойкое социально-психологическое сни-жение, отличающее больных шизофренией (McKay, 1980; Pogue-Geile & Harrow, 1985; Breier et al., 1991; Crow, 1991; Mukherjee et al., 1991; Kane & Freeman, 1994; Perlick et al., 1992; Green, 1996; Green et al., 1997). Негативные симптомы и нейропсихологические нарушения крайне слабо поддаются терапии типичными нейролептиками (Goldberg et al., 1991; Meltzer, 1992; Lee et al., 1994; Meltzer et al., 1994), как следствие, способности больных шизофренией остаются недостаточными для того, чтобы справляться с требованиями обычной жизни. Часто указывается, что клозапин уменьшает проявления негативных симптомов и нейрокогнитивных нарушений (например, Meltzer et al., 1995а). Есть надежда на то, что новые антипсихотические препараты будут действовать так же, однако до сих пор не получено достаточно доказательств их пользы, в частности, в отношении нейрокогнитивных функций. Было проведено лишь несколько исследований, в которых изучалось действие новых антипсихотических препаратов (например, рисперидона, оланзапина, сертиндола и родственных веществ, находящихся на стадии испытаний) на нейропсихологическое функционирование. До сих пор остается неясной значимость существующих экспериментальных данных о подобном влиянии. Такое положение дел не удовлетворяет, поскольку положительное действие на нейропсихологическое функционирование вызывало бы больший, чем только клинический, интерес. Уменьшение выраженности нарушений когнитивных функций свидетельствовало бы о том, что эти признаки не обязательно связаны со стойкими, необратимыми органическими изменениями, например грубыми нарушениями развития нервной системы или атрофией ее структур. Вероятно, такое благоприятное действие свидетельствовало бы об истинно патогенетической направленности терапии, давая надежду на другие методы лечения, включая восстановление когнитивных функций. Поскольку эти нарушения все больше рассматриваются как основополагающие для наших концепций тяжелого психического заболевания (Goldberg et al., 1991; Green, 1996; Nuechterlein & Subotnik, 1996), изменения в нейрокогнитивных функциях могли бы, в свою очередь, расширить наши представления как об этих лекарственных препаратах, так и о шизофрении. Наконец, различия в действии лекарственных препаратов на когнитивную сферу следовало бы внести в анализ затрат и результатов, особенно когда это действие сопровождается более четко выраженным расширением адаптивного функционирования. Есть ли основания верить в то, что новые антипсихотические препараты существенно улучшат функциональные способности больных шизофренией? Несколько предположений имеют отношение к этому вопросу, включая механизмы требуемого действия этих препаратов, данные о поведенческих эффектах, полученные в экспериментах на животных, о воздействии на нервную систему и негативную симптоматику, а также данные о результатах воздействия на когнитивные функции. МЕХАНИЗМЫ ДЕЙСТВИЯ АНТИПСИХОТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Если у новых антипсихотических препаратов и типичных нейролептиков механизм действия разный, то они могут влиять на различные поведенческие системы. Новые препараты обычно называют «серотонин-дофаминовыми антагонистами», поскольку предполагается, что их основное действие проявляется в блокаде серотониновых рецепторов 5-НТ2 в комбинации с блокадой рецепторов D2 (Megens et al., 1994; Huttunen, 1995). Являются ли механизмы действия на самом деле такими простыми — не ясно. Клозапин, несомненно, более изучен, чем новые средства, однако еще не совсем понятны механизмы его действия. Возможно, существует избирательная направленность действия на определенные анатомические системы (например, мезолимбическая и мезокортикальная нейронные системы дофаминовых агонистов) при минимальном действии на другие дофаминовые системы (нигро-стриарная система в базальных ганглиях и туберо-инфундибулярная система в области гипофиза). Вероятно, вследствие этого в меньшей степени проявляются экстрапирамидные симптомы или олигоменорея, которые ассоциируются с менее дифференцированным дофаминергическим действием нейролептиков. С другой стороны, действие на дофаминергические и серотонинергические структуры могут сочетаться с действиями на другие многочисленные системы (например, норадреналина, ацетилхолина, глутамата, определенных нейропептидов), наряду с действием на D2-рецепторы возможен избирательный аффинитет к D1- и D4-подтипам дофаминовых рецепторов (Lie-ber-man, 1996). Среди этих сложностей не вызывает сомнений то, что любое действие на рецепторы, связанное с когнитивным эффектом, будет варьироваться у атипичных и новых антипсихотических препаратов. Клозапин и оланзапин имеют высокое сродство к М1-рецепторам, такое же, как и у нейролептика тиоридазина, тогда как рисперидон и кветиапин (Richelson, 1996), наряду с сертиндолом (Jibson & Tandon, 1996), имеют низкий аффинитет к М1-мускариновым рецепторам — такой же, как и у галоперидола. Относительное отсутствие действия на М1-мускариновые рецепторы должно проявляться и в уменьшении антихолинергических побочных эффектов (Jibson & Tandon, 1996), включая нарушения памяти; с другой стороны, возможно, что клозапин и другие антихолинергические лекарственные препараты снижают функцию памяти. Необходимость назначения дополнительных антихолинергических средств в зависимости от основного лекарства еще в большей степени затрудняет когнитивное функционирование РИСК НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ Можно ожидать, что действие нейролептиков на двигательные системы ЦНС также отрицательно влияет и на другие виды деятельности, поскольку базальные ганглии задействованы в сенсорных и когнитивных процессах, а также участвуют в функциях памяти и внимания (Lidsky et al., 1981). Наоборот, более умеренное действие лекарственных средств нового поколения на эти системы должно способствовать большей сохранности индивидов. Новые антипсихотические препараты действительно вызывают меньше побочных экстрапирамидных эффектов (Kane & Freeman, 1994; Meltzer et al., 1994; Borison, 1995), что также соответствует экспериментальным данным. В исследованиях на крысах антагонизм рисперидона к центральным D2-рецепторам в 4–10 раз меньше, чем у галоперидола, а способность галоперидола и рисперидона полностью блокировать двигательную активность соотносится как 1:33. (Megens et al., 1994). Соответственно, чтобы вызвать каталепсию, необходимы более высокие дозы рисперидона по сравнению с галоперидолом (Megens et al., 1994). Оланзапин препятствует подергиванию головы у мышей, вызываемому серотонином в значительно меньших дозах, чем те, которые требуются для блокирования индуцируемого апоморфином карабкания. Из этого следует, что его действие на серотониновые рецепторы значительно превосходит его действие как антагониста дофамина. (Moore et al., 1992). Такие менее интенсивные эффекты дофаминовых агонистов указывают на то, что риск развития поздней дискинезии может быть ниже (Meltzer et al., 1994; Jibson & Tandon, 1996). Сообщалось о том, что существует, по меньше мере, один новый препарат, а именно рисперидон, который действительно благоприятно воздействует на позднюю дискинезию (Chouinard et al., 1993). К сожалению, значение этого более мягкого действия на двигательную систему для нейропсихологического функционирования остается неясным по нескольким причинам. Во-первых, воздействие нейролептиков на нейропсихологическое функционирование, по-видимому, незначительно. Нарушение координации или скорости тонких мышечных движений может возникать в сочетании с антихолинергичеким воздействием на память (в любом случае — как непосредственное действие нейролептиков или как результат назначения препаратов-корректоров, таких как бензотропин). Однако в целом нейролептики, вероятно, оказывают скорее едва заметное влияние, которое имеет как благоприятные, так и вредные последствия для здоровья (Spohn & Strauss, 1989; Goldberg et al., 1991). Недостаточность функционирования больного выявляется до назначения лекарственных средств (Andreasen et al., 1992; Goldman, 1998), а вот данных, указывающих на связь между длительным применением препаратов с нарушением нейропсихологического функционирования не так уж много (Goldman, 1998). Любая функциональная недостаточность, возникшая вследствие действия нейролептиков, бледнеет при сравнении со стойкими нарушениями, присущими самой болезни (Goldberg et al., 1991; Saykin et al., 1994; Goldman, 1998). Во-вторых, связь между лечением нейролептиками, поздней дискинезией и нарушением нейропсихологического функционирования остается предметом споров. Нередко вызывает сомнение аргумент в пользу того, что поздняя дискинезия развивается вследствие гиперсенситивности D2-рецепторов, обусловленной продолжительной блокадой постсинаптических волокон в хвостатом ядре и подушке (Cohen & Cohen, 1993), а также убежденность в том, что нейропсихологические нарушения, коррелирующие с поздней дискинезией, также обусловлены приемом нейролептиков. Нейропсихологические нарушения предшествуют и, вероятно, являются факторами риска развития поздней дискинезии (Struve & Willner, 1983; Goldman, 1998), а это свидетельствует о том, что она может возникать у индивидов с биологической уязвимостью нервной системы (Goldman, 1998). Следовательно, хотя воздействие нейролептиков может быть недостаточной причиной поздней дискинезии, нередко оно может стать обязательной причиной там, где к тому же существует предрасположенность к развитию синдрома (Struve & Willner, 1983). Если так, то в какой-то мере нейропсихологические нарушения можно приписать ее появлению. Тем не менее было доказано, что преимущества новых антипсихотиков (по сравнению с нейролептиками) в их влиянии на нейрокогнитивную сферу, а именно менее отрицательное воздействие на нервную систему, по-видимому, незначительны. НОВЫЕ АНТИПСИХОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И НЕГАТИВНАЯ СИМПТОМАТИКА Поскольку нейропсихологические нарушения в большей степени коррелируют с негативными, а не позитивными симптомами (Breier et al., 1991; Goldberg et al., 1991; Perlick et al., 1992; Hawkins et al., 1997; Goldman, 1998), редуцирование негативных симптомов даст надежду на сопутствующее улучшение нейропсихологической деятельности. Хотя консенсус в отношении подходов к этой проблеме может быть достигнут (например, Carpenter et al., 1991; Crow, 1991; Mukherjee et al., 1991), с такими признаками, как бедность речи и эмоциональная недоступность, считающимися первичными негативными симптомами (дефектное состояние), трудно разграничить первичные и вторичные негативные симптомы. Например, Kane (1996) утверждает, что первичные признаки и те, которые обусловлены паркинсонизмом, вызванным лекарственным препаратом, являются «поистине смешанными». Кроме того, он отмечает, что выявление экстрапирамидных симптомов у пациентов, никогда не принимавших нейролептики, указывает на то, что дихотомия «первичные–вторичные» скорее вводит в заблуждение. Carpenter и его коллеги считают, что необходимо провести лонгитудинальные исследования для оценки негативных симптомов, поскольку признаки ведущего дефекта имеют устойчивый характер во времени (Carpenter et al., 1988; Kirkpatrick et al., 1989). Обычно в североамериканских испытаниях клозапин назначают больным с явлениями терапевтической резистентности, что оставляет большее пространство для улучшения продуктивных симптомов и вытекающей из этого пользы при вторичных негативных симптомах. Tandon и его коллеги (1993) также указывают на наличие корреляции между ослаблением продуктивных и негативных симптомов (при этом полагая, что редуцирование негативной симптоматики не происходит независимо от редуцирования продуктивной). Однако они признают, что ответственными за это могут быть не связанные между собой механизмы, которые действуют одновременно. В противоположность этому, Moller и его коллеги (1995) с помощью путевого анализа (path analysis) наглядно продемонстрировали, что ослабление негативной симптоматики у пациентов, участвовавших в обширных испытаниях рисперидона, не объясняется полностью ослаблением продуктивных или экстрапирамидных симптомов. Miller и его коллеги (1994) также сообщают о том, что при приеме клозапина ослабление эмоционального уплощения, ангедонии/необщительности, безволия/апатии и алогии коррелировало с уменьшением проявлений дезорганизации в поведении, что позволяет предположить вторичность достигаемого эффекта. Результаты проверки временнoїй последовательности (чтобы увидеть, что чему предшествовало) и регрессионный анализ указывали на то, что эти изменения, напротив, происходили параллельно, независимо друг от друга. Авторы, не обнаружив никаких корреляций между продуктивными и негативными симптомами либо между ослаблением экстрапирамидных симптомов или депрессии и ослаблением негативных симптомов, пришли к выводу, что частично действие клозапина на негативные симптомы опосредуется через прямое влияние на лежащие в их основе первичные патофизиологические механизмы. Эти спорные вопросы далеки от решения (см., например, дискуссию относительно клозапина между Meltzer, 1995a и Carpenter и его коллегами, 1996 с комментариями Kane, 1996), и создается впечатление, что для выхода из тупика требуется проведение контролируемых испытаний с включением пациентов с преимущественно негативной симптоматикой (Kane, 1996). Между тем мы можем задаться вопросом, каковы механизмы непосредственного действия лекарственных препаратов на негативные симптомы. Данные, полученные в экспериментах на животных, также наводят на размышления. Рисперидон улучшает социальное взаимодействие у крыс (подобно клозапину, но отличается от галоперидола; Megens et al., 1994), а оланзапин проявляет анксиолитические свойства (Moore et al., 1992). Связи между социальной тревогой, обусловленной некоторыми способами поведения, и негативными симптомами (Penn et al., 1994) свидетельствуют о том, что хроническая тревога имеет отношение к наблюдающейся при шизофрении недоступности; если это верно, то анксиолитические свойства этих лекарственных препаратов могли бы способствовать улучшению социального взаимодействия пациентов. Клозапин является мощным блокатором связывания DA-рецепторов лимбической системы (Pickar et al., 1990), а механизм действия обоих препаратов — клозапина и оланзапина — свидетельствует о том, что они смягчают ослабленное предымпульсное торможение рефлекса испуга, которое наблюдается у многих больных шизофренией (Tollefson, 1996). Клозапин, в отличие от галоперидола, может корректировать нарушения адаптационного ослабления интенсивности вызванных слуховых потенциалов Р50 (Naga-mo-to et al., 1996). Эти нарушения, при которых у пациента отсутствует нормальное торможение на вторую пару стимулов, могут отражать дисфункцию системы гиппокампа и возникать у большинства больных шизофренией (Freedman et al., 1997). Вызывает интерес то, что уменьшение выраженности этого нарушения, возможно, оказывает благоприятное клиническое действие на социальное поведение (путем нормализации отклонений в лимбической системе), хотя этот факт еще не подтвержден. Есть более веские основания считать, что познавательная деятельность улучшается вследствие коррекции нарушений в условно-рефлекторной деятельности. Нарушения адаптационного ослабления интенсивности вызванных слуховых Р50 потенциалов коррелируют с нарушением исполнения (по оценкам) заданий на устойчивость внимания и распознавание слов; возможно, это отражает повреждения в нервных механизмах, которые фильтруют входящие сенсорные сигналы в высшие центры головного мозга (Freedman et al., 1997); так развивается отвлекаемость внимания. Более принципиально то, что остается неясным, насколько синхронно реагируют негативные симптомы и когнитивные функции. После лечения нейролептиками острых состояний наряду с отдельными негативными симптомами ослабевают некоторые нарушения внимания (Spohn & Strauss, 1989). Тенденция нарушений познавательных функций и негативных симптомов коррелировать и сохраняться после острых состояний свидетельствует об общей нейропатологической основе; поэтому и существует связь и тех и других с ранним началом заболевания, отклонениями в следящем движении глаз со структурными нарушениями головного мозга и патологическими изменениями обмена в префронтальных отделах (Kirckpatrick et al., 1989; Alaghband-Rad et al., 1997; Goldman, 1998). Связь с анатомическими отклонениями в нервной системе свидетельствует о том, что достичь улучшения в этих явлениях весьма трудно. Другие связи, например с недостаточным объемом лобных долей (гипофронтальность), позволяют надеяться на фармакологическую «настройку» систем, вовлеченных в формирование мотивации и побуждений, а также в организацию поведения. Это поддерживается и патологоанатомическими данными об отклонениях 5-НТ, DA и глутамата, которые имеют отношение к состоянию когнитивных функций перед смертью (Tollefson, 1996). По-видимому, есть основания предположить такую общую причинную связь, что польза в одном будет сопровождаться пользой и в другом, тем не менее следует отметить, что как негативные симптомы, так и нарушения когнитивных функций в комплексе описаны недостаточно. Маловероятно, что они улучшаются одновременно; возможно, социальная мотивация может повышаться без значительного улучшения когнитивных функций, что ограничивает влияние этих положительных результатов, например, на трудовую деятельность. Все это пока лишь эмпирические вопросы, на которые самый лучший ответ можно получить, одновременно оценив симптомы, когнитивные функции и адаптивное функционирование в целом, что позволит обосновать достоверность результатов лечения. ДАННЫЕ О РЕЗУЛЬТАТАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Данных о действии на нейропсихологическую деятельность новых антипсихотических препаратов, кроме клозапина, крайне мало. Они варьировались от отсутствия различий в результатах лечения нейролептиками (Classen & Laux, 1988), несмотря на клиническое улучшение (Goldberg et al., 1993), до улучшения когнитивных функций (Hagger et al., 1993; Meltzer, 1994, 1995b; Lee et al., 1994; Mortimer et al., 1995). Сообщалось также об отрицательных результатах, особенно относительно некоторых характеристик памяти (Goldberg et al., 1993; Hoff, et al., 1993; Carter et al., 1994). Здоровые индивиды, принимавшие клозапин с экспериментальной целью, плохо выполняли нейропсихологические тесты, а на ЭЭГ возникали изменения, аналогичные тем, которые наблюдались у принимавших антихолинергический антидепрессант (Saletu et al., 1987). Появляются данные о других лекарственных веществах. Daniel (1994) сообщил о том, что рисперидон (родственный клозапину) улучшал зрительную память и показатели Висконсинского теста сортировки карточек, тогда как клозапин улучшал время реакции. Gallhofer и его коллеги (1996) не обнаружили достоверных различий между результатами выполнения теста «лабиринт» у пациентов, получавших рисперидон, и у тех, кто получал клозапин, хотя в обеих группах состояние было лучше, чем у нелеченных или получавших нейролептики. В других сообщениях о вызванном рисперидоном улучшении отмечается его воздействие на вербальную рабочую память, сохраняющееся и после учета одновременного приема бензотропина, изменений симптомов (Green et al., 1997), улучшения памяти (Stip & Lussier, 1997), а также улучшения показателей Висконсинского теста сортировки карточек. Эти показатели коррелировали с ослаблением негативных симптомов (Rossi et al., 1997). Stip и его коллеги (1996) сообщали о значительном улучшении когнитивных функций у пациента, которого лечили кветиапином (quetiаpine), а Meyer-Lindenberg и его коллеги (1997) — об улучшении выполнения теста «лабиринт» после лечения зотепином (zotepine), которое было более выраженным, чем у получавших клозапин. Иногда эти данные получены в слабых в методологическом плане исследованиях (например, отсутствие контрольной группы) или зависят от детального анализа подгрупп более крупных наборов данных, вызывая сомнения в отношении адаптивного значения результатов. Однако есть надежда, что самое скромное улучшение когнитивных функций приведет к значительному улучшению функционирования, даже опосредованному через повышение критического отношения к своему состоянию, соблюдение терапевтического режима и повышение способности получать пользу от реабилитационных тренингов. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Больные шизофренией функционируют ниже своего социального и профессионального потенциала из-за недостаточности нейрокогнитивных функций (Meltzer et al., 1994; Meltzer, 1995a), поэтому значительную пользу для качества жизни многих пациентов могут принести будущие лекарственные вещества, которые улучшат исходы заболевания. Несмотря на остроту проблемы и обширную современную литературу, посвященную этим лекарственным препаратам, многое предстоит изучить главным образом потому, что результаты их воздействия на когнитивные функции по количеству исследований эффективности остаются, образно говоря, бедной сестрой клинических симптомов. ЛИТЕРАТУРА
|
Copyright © 1998-2002. Обзор современной психиатрии. Все права сохранены.