ОРГАНИЗАЦИЯ ПОМОЩИ

BMJ 2002; 324:1244

Оценивание результатов принудительного психиатрического лечения по месту жительства: эпидемиологическое исследование в западной австралии

Neil J. Preston, Steve Kisely, Jianguo Xiao
Адрес для корреспонденции: Neil J. Preston, Mental Health Directorate, Fremantle Hospital and Health Service, PO Box 480 Fremantle, WA 6160, Australia. E-mail: neil.preston@health.wa.gov.au
Assessing the outcome of compulsory psychiatric treatment in the community: epidemiological study in Western Australia

Цель. Изучить, сокращает ли принудительное амбулаторное лечение психически больных последующее пользование службами органов здравоохранения по сравнению с контрольной группой, участникам которой такое лечение не назначалось.

План исследования. Эпидемиологическое исследование проводилось до и после лечения, были запланированы две стадии — подбор пациентов и проведение многомерного анализа. Делались поправки на социально-демографические характеристики, клинические признаки и данные психиатрического анамнеза.

Условия проведения исследования. Все внебольничные и стационарные психиатрические службы в Западной Австралии, обслуживающие 1,7 млн. населения.

Участники исследования. В исследовании участвовали 228 пациентов, которым было назначено амбулаторное принудительное лечение, столько же специально подобранных участников контрольной группы, общее количество — 456 пациентов.

Основные оцениваемые результаты. Количество госпитализаций, проведенных койко-дней, количество амбулаторных посещений через год после назначения амбулаторного принудительного лечения или даты набора участников контрольной группы.

Результаты. Как испытуемые, так и подобранные соответствующим образом участники контрольной группы реже поступали на стационарное лечение и провели меньше койко-дней. Испытуемые достоверно чаще посещали амбулаторную службу. Многомерный анализ показал, что принудительное амбулаторное психиатрическое лечение коррелировало с увеличением количества амбулаторных посещений в течение последующего года по сравнению с контрольной группой. В остальном оно не влияло на последующее пользование службами органов здравоохранения. Среди других факторов, связанных с увеличением частоты пользования службами органов здравоохранения, были возраст, количество госпитализаций, количество проведенных койко-дней, а также амбулаторные посещения перед назначением принудительного лечения или датой набора участников контрольной группы. Было показано, что никакие ковариаты не были связаны с изменениями в разнице между парами по количеству госпитализаций или койко-дней.

Выводы. Введение принудительного лечения по месту жительства не приводит к сокращению частоты пользования службами органов здравоохранения.

Что уже известно на эту тему. Предлагались различные формы принудительного лечения по месту жительства, которые способствовали эффективному сокращению пользования службами в группе пациентов с психическими расстройствами.

Нередко для проведения эпидемиологического выборочного обследования в исследованиях не использовался соответствующий инструментарий, кроме того, не учитывались возможные смешивающие факторы.

Пациенты, которым назначалось принудительное лечение, и участники контрольной группы год спустя реже госпитализировались и провели в стационаре меньше койко-дней.

Определение на принудительное лечение не позволяет прогнозировать интенсивность использования служб.

Принудительное лечение по месту жительства может быть неэффективной альтернативой программам ассертивной внебольничной терапии.